マルタといえば

　星島１審は無期どまり！？

・女性を自分の思い通りにできる「性奴隷」にするゆがんだ性欲のためで、犯罪の発覚をおそれて殺害して死体を損壊したのは「身勝手で自己中心的だ」と厳しく非難

・遺体を解体して捨てた行為を「被害者を廃棄すべき物のごとく扱ったもの」と言及。「死者の人格、遺族の心情を踏みにじるきわめて卑劣な犯行だ」

・過去の最高裁判例を踏まえて「被害者が１人の場合は相当強度の悪質性が認められることが必要」。

・包丁で首を刺した殺害方法については「執拗（しつよう）なものではなく、冷酷ではあるが残虐きわまりないとまではいえない」。

・さらに、強姦やわいせつ行為はなく、殺害や死体損壊などには計画性が認められない

http://www.asahi.com/national/update/0218/TKY200902180050.html

　この判決に至る思考過程は、重箱の隅をつつく官僚論理、木を見て森を見ずの典型であるように思える。

もちろん近代法の下で裁判に最優先で求めるべきは公平性であり、公平性を担保するために裁判官がある程度官僚的であることはおかしくない。

だからといって、短時間に連続して実行された一連の行動をここまで細分化して評価し、細分化された部分ごとには悪質性が死刑に足りないからといってこの事件トータルでの悪質性が死刑に足りぬとすることは算数に例えれば「５＋５＝６」とするかのような違和感がある。

もとより併合罪の量刑算定は算術的正当性など考慮しない仕組みであるが、いくらなんでもこれは強引に丸めすぎだ。

一般常識を四捨五入とすれば、正の値は八捨九入で負の値は一捨二入とするぐらいの偏り具合だろう。

　例えば強姦や猥褻がなかったというが、犯行動機によればそれは時間をかけて犠牲者を性奴隷化したうえで行う予定であった。

実行されなかった原因は警察が動いたため慌てて殺してしまったからできなかったことによるのであって、犯人がためらったからではなくそれを有利な情状とするのは過大評価だ。

殺害方法が執拗でなかったことも時間がなかったからであるから同様だ。

　もしも警察が動いていなければ、執拗な虐待によって犠牲者の抵抗意志を奪い性奴隷として長期間強姦を繰り返すことが予定されていたのだ。もしも虐待の過程で死んでいれば執拗な殺害方法ということになったのだろう。

それでは警察の素早い動きが犯人を死刑から救ったことになる。

また将来の公衆安全に関わる矯正可能性や再犯危険性にかんして、逮捕前の平然と嘘をついていた事実などが過小評価されている。

　裁判が前近代的大岡裁きになることはあってはならない。

強引な丸め計算をしてまでの死刑回避もまた一見官僚的公平さを装った実質大岡裁きではないのか。